сообщество студентов сиб
Объект: сознание
Многим известно моё трепетное отношение к тематике искусственного интеллекта (ИИ). Хотя по вопросу понимания, что такое ИИ очень много споров, и до сих пор трудно получить точное определение ИИ. Но всёже у каждого есть своё субъективное понимание. Многие говорят что ИИ должен полностью быть аналогичен человеческому интеллекту, но некоторые, и я в том числе, считают что это вполне не обязательно.
Собственно о самом ИИ мне нравится как пишут в AIDEUS. Вот их довольно сложные статьи на хабре: http://habrahabr.ru/users/aideus/topics/ .
Собственно, о чём я, да, об Объекте - сознание. Собственно в этом топике я пытаюсь ввести это понятие, к сожалению оно очень сырое и наверное пытаясь донести его до других, я смогу его лучше определить для себя. Итак, к делу.
У человека объект сознание всего один. Это наш внутренний прожектор. Дело в том, что в единицу времени человек может лишь обращать своё сознание на одно действие, несмотря на то, что рефлекторно и полагаясь многоуровневую систему обработки данных и управления организмом мы можем делать параллельно несколько дел. Хотя ели очень быстро переключать наш "прожектор", то создаётся иллюзия параллельной обработки. Так как определить этот прожектор. И после нескольких размшлений даю следующее наивное определение:
Объект сознание - это есть наивысшая составная часть ИИ, которая способствует возникновению полностью подотчётного процесса мышления, направленный на достижение определённой цели, проходящего все уровни ИИ от "Я-есть" до отчётности и управление систем взаимодействия с внешним миром.
Прошу обратить внимание на прохождение по всем уровням - это очень важный момент.
Как создать этот объект - я сказать не могу. Так как принципиально тут имеется "интегральный мыслитель", который может определить "Я-есть" - вершина интеллекта, само сознание, сам "прожектор" - это самое сложное и пока совсем непостижимое науки. Что касается остальных уровней - то там наука преуспела, современный методики очень далеко продвинулись. Так что автоматические механизмы принятия решения и обработки образов на основе нейросетей, на мой взгляд, являются неотъемлемыми частями будущего ИИ. И они могут работать и отдельно от "прожектора". В этом вся особенность.
Почему "Объект" - следуя принципам ООП, я подумал что не обязательно иметь один объект-сознание, а несколько эксплуатирующих одни и те же механизмы - но это приведёт к явлению "раздвоение личности", только у машины, но суть в том, что я верю в то, что возможно эти объекты объединить и создать своего рода гипервизор - сознание)))). Итак, я надеюсь на груду вопросов и критики, уж хочется отточить введённое понятие.
Чтобы что-то создать, нужно для начала это нечто назвать.
- humanmashine's blog
- Log in to post comments
- 11827 reads
made for [ кафедра СИБ ВГТУ | СИБ Воронеж ]
Powered by Drupal
Comments
быдлан
Sun, 09/16/2012 - 19:31
Permalink
сознание с мышлением не путай
сознание с мышлением не путай...
humanmashine
Sun, 09/16/2012 - 22:42
Permalink
Я никак эти понятия и не
Я никак эти понятия и не смешивал)))) Так как мышление это процесс, а сознание - объект. Хотя в определении я их смешал случайно - ща исправлю.
быдлан
Sun, 09/16/2012 - 20:05
Permalink
Обьект-сознание --- полностью
осуществление --- это громко сказано, скорее, достижение --- помягче будет
не будем забывать, что мы живем в обществе, где возможны всякого рода манипуляции, так что, твоя цель, может быть и вовсе не твоей... живем-то мы в обществе потребления и конформистов (большинство), а их цели невысоки и попросту навязаны путём промывания мозгов и навязывания нужности того или иного товара. Вот они-то полностью подотчётны и направлены на осуществления определённой цели, а люди умные, осознающие происходящее, понимающие окружающий мир, его законы (не только физические), те действительно направляют волю на цель, только, как правило, не наружу(как потребленцы: на выгораживание и вынесение своего мирка наружу во множество вещей), а внутрь(это совсем не обязательно поиски бога)
humanmashine
Sun, 09/16/2012 - 23:09
Permalink
Так, в ИИ социальную политику
Так, в ИИ социальную политику вмешивать не стоит... совсем разные вещи.
Подотчётность - это не подотчётность какому нибудь внешнему субъекту в данном контексте, а подотчётность действий самому себе. Так как рефлекторные действия могут происходить так сказать "машинально" а вот осознанные - всегда подотчётны, и связаны напрямую с "Я-есть".
Твоя цель всегда твоя. Просто любой разум можно дезинформировать и тогда он примет неправильный вектор)))) Но цель остаётся у субъекта только его. Конечно человека можно запугать и сказать - "делай так и иди туда", но тогда он всё равно преследует свою цель - избежать нежелательных последствий путём выполнения "настойчивой просьбы". Но это уже дугая история.
От себя скажу лишь, что я рад что могу искренне ошибаться преследуя ошибочные цели! Те данные что мы получаем часто носят вероятностный характер по поводу истинности, так что мы всегда можем ошибаться, и метод проб и ошибок - это пока самый действенный аппарат. "Et quacumque viam dederit fortuna sequamur!" (Смело следуем вперёд, куда поведёт нас фортуна) - лат.
Вот, а по поводу изменения окружающего, я думаю что его изменять не то что можно, но и нужно, и что это хорошо, я вижу в этом глубокий смысл.
Да и что тут разводить базар по поводу конформистского общества потребления))) Ну во-первых для того чтобы жить и развиваться, творить и создавать нужно потреблять. Ну а во-вторых я знаю много хороших, умных и прекрасных людей, которые себя развивают как внутренне, так и развивают окружающую материальную действительность. Да и вообще, какое это отношение имеет к ИИ и Объекту-Сознание. По поводу несовершенств в мире многие ноют на печи. Я предлагаю вести конструктивные разговоры, вот первое замечание - по поводу несмешения мышления и сознания - было конструктивно и в точку, а дальше ......
быдлан
Mon, 09/17/2012 - 00:11
Permalink
то была не совсем политика, а
то была не совсем политика, а больше культурно-социальное явление (конформизм, общество потребления)
я не о запугивании говорил, а об обработке сознания, за этим не стоит каких-то мирових правительств или тайных планов и т.п., просто это такой этап в развитии цивилизации, истоком которого было развитие капитализма в поздней средневекой европе (элвин тоффлер "футурошок", и частично эрих фромм "анатомия человеческой деструктивности", "человек для себя", "здоровое общество" и др.).
ты не совсем правильно(слишком буквально) трактуешь понятие Общества потребления
вообще, какие надежды ты возлагаешь на ИИ?
humanmashine
Mon, 09/17/2012 - 12:40
Permalink
Касательно общества
Касательно общества потребления - я утрировал))))
А я и не говорил, что вы говорили о запугивании))) Я просто рассмотрел возможные варианты воздействия на человека и наличие у человека цели. Обработка сознания - это довольно естественный процесс. Оно у нас у всех обработано))))) Так что я специально акцентировал своё внимание на дезинформацию. При этом цели человека всегда остаются его собственными, никто их не навязывает. А про "этапы развития цивилизации" - к такому "философскому" абстрактному взору часто прибегают, но более того это и так понятно.
Ну и самое главное: не люблю когда делают такие глобальные оффтопики)))) Не нужно в техническую тему приплетать социальные малоотносящиеся явления. Не нужно просто трепаться, и заниматься вещами близкими к софистике. Надо более конкретно и конструктивно.
По поводу надежд на ИИ..... Я, в общем на него вообще никаких надежд не возлагаю. Просто жутко хочу чтобы было, и поучаствовать в создании. Если надежды и возлагаю, так это на те открытия которые будут сделаны в процессе создания ИИ. Дело в том, что как бы, аменять человека нет смысла, тоесть ИИ идентичный человеческому - довольно бесполезная игрушка. А вот пойти дальше - это перспективно. Но тут много проблем. Я конечно не думаю что начнётся война машин и людей))) Но сильный ИИ может уйти далеко вперёд - это и хорошо и плохо, хотелось бы чтобы человека потом не сбросили со счетов. Да и ИИ - это уже будет существо разумное, хоть и исскственное, нужны будут права и обязанности, да и включив его - выключение будет кощунством. Так что один-два экземпляра - это норма. Ещё ИИ может выступать как очень мощное кибероружие, но это применение не желательно. А так, ИИ, при создании позволит понять многое в человеке, и возможно будут различные расшрения для человеческого сознания, способные вылечить некоторые врождённые болезни связанные с нехваткой "вычислительной мощи" мозга.
А так, я особых надежд на ИИ не возлагаю - просто интересно и любопытно. Есть в этом что-то манящее.
vedro-compota
Mon, 09/17/2012 - 18:23
Permalink
На мой взгляд - следует
На мой взгляд - следует уточнить -
под сознанием мы подразумеваем
=
? верно?
то есть - существо не просто осознаёт своё существование ,но и имеет некий доступ к предыдущим ощущениям.
Кстати - скорее всего без памяти (хотя бы "оперативной") даже самосознание не возможно - так как само существование в "земных" (в общем смысле этого слова) условиях воспринимается во времени
----------
автор не путает.
сознание в его подходе - это "я есть" , а мышление -как он говорит - весьма достигнуто уже даже сейчас. программы нехило "мыслят" =)
-------------
очень интересный подход.
фактически поставлено под сомнение сознание ведущее не ко благу - противопосталение типа "разум vs. безумство " = вывод - раз они противопоставлены - то "неправильное сознание - это не сознание, а пародия". красиво)) но тема это наверное не проще чем сам ИИ ))
----------------
это была не социальная политика - просто попытка обрушить ваше определение через очень сложное сравнение.
оценил.
хотя и правда на социалку похоже.
это спорно. как раз с этим тезисом спорит , быдлан (может перерегистрируешься под другим ником? этот совсем тебе не идёт)) я серьёзно =) )
-----------------
не поспоришь)
--------------
как объяснить тогда сильнейшее раскаяние людей в том, что они раньше делали уверенно?
но от темы правда отходим......
приходится согласится
быдлан (да простится мне такое обращение - но оно продиктовано не мной) -не прибегал к софистике. просто он изрядно подкован и потому использует весьма интересные аналогии.......но от темы правда отошёл - так как поставив определение ИИ под сомнение ничего в замен не предложил - вывод не сделал. вандализм)))
--------------------
ого. даже "ближе" ещё никто не подошёл - как сказано в первом посте))))))
далеко идём)
--------------------------------
А вот это интересно =
А я скажу так - если "логика" человека пройдёт "обратный инженеринг" руками людей (если это вообще возможно с использованием сознания человека как "декомпилятора") - то нас ждёт мировой фашизм -ибо тогда человек станет рельной разменной единицей - "массовый человек" , естественно.....будут и более важные персоны.
я не за остановка науки. я за продолжение реверсинга - почему - это уже другая тема.......
Ах да - чуть не забыл -
Искусственный интеллект - одна из версий =)))
humanmashine
Mon, 09/17/2012 - 19:22
Permalink
как объяснить тогда
Очень просто, под влиянием ложной информации или из-за её недостатка человек сначала преследует одни цели, они его, он сам их выбрал, а после, "съев свинью" (никогда не понимал эту фразу - свинья то вкусная, если зажарить и с лимончиком)))) ), то получив новую инфу он уже переосмысливает свои цели. И опять не факт что они правильные.
Самое интересное то, что ближе уже подошли. Если собрать все воедино технологии что сейчас существуют. То возможно получить такой механизм, который редко кто сможет отличить от человека. К сожалению потерял ссылки, где довольно ясно обсуждалась проблема того, что сейчас возможно создать системы способные пройти тест Тьюринга. Да и много других тестов, эти тесты должны показать могут ли машины мыслить на уровне человека - и удивительно, по этим тестам может следовать что ИИ уже создан. Но не тут то было, постановку ИИ уточнили, и он опять очень далеко, на Хабре слышал, что ИИ - это некий идеал, к которому все стремятся и никогда не достигнут. Построим одну машину мыслящую и рассуждающую - найдём маленький косяк, и дальше поднимем планку ИИ. Так что вопрос "ближе-дальше" очень размыт. Я и сам не могу сказать что такое толком ИИ - есть только своё понимание.
А по поводу надежд и возможного "мирового фашизма", не думаю, создав ИИ врядли кто-нибудь будет его производить, я думаю он будет дороже клонирования. А вот то что если создать много ИИ и ещё дать им хороший толчок развития, тогда будет забавно. Войну машин и людей я исключаю, так как скорее ИИ пойдёт "штурмовать звёзды" (не имея таких слабых органов как у человека, как следствие, способный к большим космическим путешествиям) и людей просто не за чем будет трогать, даже может из привязанности будут нам искренне помогать - но это меня не шибко устраивает - не охото стать "вторым сортом".
Ах да, упустил:
Уточнить термин "сознание" детально не могу - очень сложно. Для себя я его определяю как "Я есть" + "прожектор". Память, не обязательна, так как "Я есть" + "прожектор" может быть в каждый момент времени чем-то новым, без прошлого - это абстракция, конечно это не реально.
vedro-compota
Mon, 09/17/2012 - 20:21
Permalink
он сам их выбрал, а после,
мы невольно переходим к рассуждению на тему людей. это по-идее надо оформлять отдельной темой)
в принципе указанный выше подход - возможен. это соответствует принципу - "человек - чистый лист " (Джон Локк)
согласен. можно и так.
humanmashine
Mon, 09/17/2012 - 20:29
Permalink
Да, о людях тут не стоит
Да, о людях тут не стоит разглагольствовать)))) Как это забавно звучит))))
vedro-compota
Mon, 09/17/2012 - 21:59
Permalink
ок. тогда перейдём к тезису о
ок. тогда перейдём к тезису о сознании -
насколько я понимаю - простое определяется через сложное - тогда каково определение более простой сущности "Я-есть" ? -
каков шаблон (не класс - а именно шаблон - бесплОтное определние=) "Я есть" ?
Не будет ли похоже моделирование подобного понятие на процесс "вытаскивания из болота за волосы самого себя" ?
humanmashine
Tue, 09/18/2012 - 20:41
Permalink
ОООО, в точку, дело в том,
ОООО, в точку, дело в том,
что я тут поступил не совсем красиво, как это иногда бывает.Есть теоремы, которые кажутся понятными и интуитивными, даже проверяются на практике, но для их доказательства нужно доказать очень сложную обобщённую мегатеорему))) Так и тут. Но выход есть, можно просто шире трактовать это выражение.
По сути "Я-есть" это не что иное как возможность субъекта отделить себя от остального мира, возможность обособить свои границы, понимать свою функциональность и методы её изменения, контроля и "ведения логов". Как не странно, но если кто-то подробнее расскажет этот механизм, если кто-то сможет техническим языком и методами получить это определение - то вуаля, наконец мир поймёт как научить машину осознавать.
Интересно ещё то, что "Я-есть", это больше свойство сознания нежели "Объекта-сознание", так как последний не сколько фокусируется на "Я-есть" а на оставленный нами вне обсуждения "прожектор".
У человека "сознание" и "прожектор" единственны и неотделимы друг от друга. Введя выше оговорённое понятие, я как бы подчеркнул возможность создания нескольких "прожекторов".
Так что "Объект-сознание" может не иметь собственного "Я-есть" - но без него он не существует.